В редакцию «2000» поступило письмо читателя Анатолия Юдицкого, в котором он высказал ряд критических замечаний по поводу публикаций, затрагивающих деятельность городской власти Харькова. В частности — касающихся сноса трамвайных путей на ул. Пушкинской.

Напомним: в мае «2000» опубликовали письмо харьковчанина Владимира Петровича, которое начиналось такими строками: «У харьковчан большая трагедия. На одной из центральных улиц — Пушкинской — снимают трамвай» («Нам пишут из Харькова» // № 22 (463), 29.05—4.06.09). В редакционном комментарии указывалось, что окончательное решение по этому вопросу чиновниками еще не принято. На местную власть сильное давление оказывали городская организация ветеранов и фракция КПУ в облсовете: лишившись трамвая на Пушкинской, «льготный контингент» пассажиров терял последнюю возможность пользоваться правом на бесплатный проезд в общественном транспорте при передвижении в центре города.

Реконструкция необходима

Итак, с чем же не согласен наш читатель? Процитируем:

«В комментарии «2000» Виктор Сидорченко довольно подробно описывает ситуацию с реконструкцией улицы Пушкинской, но кое-что осталось недосказанным, и потому требуются некоторые дополнения. Во-первых, следует знать о неизбежности реконструкции, что вызвано комплексом причин, действующих одновременно. Это и инженерные коммуникации, нормативный жизненный ресурс которых практически исчерпан, и аварийное состояние деформированных путей, дальнейшая эксплуатация которых опасна, и нуждающееся в капитальном ремонте дорожное покрытие, и, наконец, потеря эксплуатационных качеств улицы как транспортной магистрали из-за пробок, езды автомобилей по рельсам, простоев трамваев в общей очереди».

В упомянутом материале автора этих строк ни разу не подвергалась сомнению сама идея реконструкции Пушкинской. Отмечались лишь ошибки местной власти, допущенные при решении этой задачи.

В материале «Нам пишут из Харькова» подчеркивалось: «...решать проблему пробок в центре Харькова, в том числе на Пушкинской, необходимо. Но почему это надо делать за счет бедной части горожан? Ведь проблема пробок связана не с трамвайной линией, а совсем с другим. Вдоль всей улицы с обеих сторон ежедневно выстраивается череда автомобилей. Расстояние между зданиями — 24—25 м, ширина тротуаров — 3,5—5,0 м, ширина проезжей части — 12 м. Для движения авто места практически не остается: транспорт, припаркованный по обе стороны дороги, занимает большую ее часть. За неимением стоянки машины загромождают улицу. Почему бы не подумать, как решить этот вопрос?»

Два варианта

Напомним и о том, что реконструкция Пушкинской началась 10 марта прошлого года. Изначально рассматривались два варианта (разработанных ООО «Институт «Харьковпроект» по заказу муниципалитета) — с трамваем и без. Речь идет об участке от пл. Конституции до ул. Веснина, протяженность которого — 2 км 760 м (при общей длине Пушкинской 5 км 378 м).

По словам директора ООО «Институт «Харьковпроект» Татьяны Поливановой, ориентировочная стоимость капремонта дорожного полотна с заменой трамвайных путей — 42 млн. грн., с демонтажом — 37 млн. грн. (http://www.new-day.com.ua/?id=1160). В нынешнем виде трамвайная линия на Пушкинской, как утверждают проектировщики, существовать не может. Одно из решений проблемы — заменить старые трамвайные рельсы резиновыми, изготовленными по чешским технологиям, т. е. пустить «бесшумный» трамвай. Однако это дорогое удовольствие. По словам Татьяны Алексеевны, прокладка такого полотна обходится примерно в 8 млн. грн. за 1 км, а значит, на почти трехкилометровый участок понадобится более 20 млн. грн.

Итак, денег на «бесшумный» трамвай нет, а оставить старый местные власти не захотели. Однако принятый вариант никак не решал проблему для льготников. Из-за них-то и начались споры.

Решение уже было принято

29 апреля 2009 г. на сессии Харьковского облсовета депутат фракции КПУ Владислав Мысниченко обратил внимание на следующее: хотя ни мэр, ни его подчиненные нигде публично не заявляли, что трамваи с Пушкинской уберут, ход реконструкции улицы показывал, что городскими властями уже было принято негласное решение о сносе линии. «Новое асфальтовое покрытие уже есть, а рельсов — больше нет», — такой аргумент привел тогда Владислав Петрович в пользу своего предположения.

Уважаемый г-н Юдицкий (к сожалению, вы не указали отчества), сетуете также на отсутствие в опубликованном материале упоминания о том, что «на сессию облсовета пришел по поручению горсовета его секретарь Г. Кернес», причем вы слышали «по телевидению его абсолютно убедительные ответы на все вопросы депутатов-коммунистов. На вопрос «Будет ли трамвай?» Кернес ответил, что власть его еще не решила».

Его прогнозы, к сожалению, сбылись. Чиновники города 3 июня приняли окончательное решение: трамвай на Пушкинскую не вернут.

Этому предшествовали такие события.

В апреле Харьковская государственная региональная инспекция городского электротранспорта на основании ст. 10 закона «О городском электрическом транспорте» обследовала трамвайное полотно на Пушкинской, констатировала наличие многочисленных технических нарушений, повышающих вероятность поражения пассажиров электрическим током, и заключила: трамвайный маршрут эксплуатации не подлежит.

С учетом этого горисполком 29 мая провел техническое совещание о состоянии трамвайных путей и инженерных коммуникаций по ул. Пушкинской.

В нем участвовали председатели профильных постоянных комиссий горсовета, директора департаментов, руководители коммунальных предприятий, представители ГАИ, МЧС, санслужб и научных организаций. Было отмечено, что техническое состояние инженерных сетей не отвечает требованиям действующих норм и стандартов, а возобновить их технический ресурс возможно только при демонтаже трамвайного полотна.

Коммунальщики стращали техногенными катастрофами. Пугать и вправду есть чем. Обследовав инженерные сети, специалисты схватились за голову: водопроводные, канализационные и прочие трубы под Пушкинской на ладан дышат. Эксперты называют в качестве двух основных причин разрушений вибрацию и давление от проходящих трамваев (масса каждого — ни много ни мало — 12 т, плюс вес пассажиров) и воздействие так называемых блуждающих токов от силовых кабелей. И добавляют: обветшавшие трубы в один прекрасный момент могут полопаться, оставив центр Харькова без водоснабжения и прочих благ цивилизации.

По мнению коммунальщиков, все варианты, при которых трамвай остается, непомерно дороги для Харькова.

К противникам этого вида транспорта присоединились даже сотрудники МЧС, СЭС и ГАИ, выдвигая свои доводы: без него машины скорой помощи и пожарной охраны смогут быстрее передвигаться по центру, будут устранены пробки, да и аварий станет меньше. И эксперты были единодушны: трамвайные пути ликвидировать.

Аргументов против трамвая на Пушкинской прозвучало много. Но об «определяющей роли» их в принятии решения говорит такая деталь: к этому моменту значительная часть улицы уже была заасфальтирована. Получается, заключения коммунальщиков в конце мая понадобились задним числом!

Знакомый «почерк»

И это не удивляет, если посмотреть на ситуацию в более широком контексте. «Почерк» этих, с позволения сказать, «выводов» — хорошо знакомый. Два года назад, когда у мэрии Харькова возник острый конфликт с владельцами торгового центра (ТЦ) «Барабашово», верные горсовету коммунальщики приняли подобное решение по ТЦ (см. «Зона конфликта — ТЦ «Барабашово» // «2000», № 36 (428), 5—11.09.08). В обосновании также проходило лейтмотивом утверждение: рынок угрожает Харькову техногенной катастрофой и потому должен быть закрыт. Но как только осенью 2008 г. мэр Добкин и главный собственник ТЦ Фельдман примирились, выводы коммунальщиков кардинально изменились.

Так, 16.12.08 на заседании городской комиссии по вопросам техногенно-экологической безопасности и чрезвычайным ситуациям (КЧС) первый заммэра Александр Кривцов отметил, что во взаимоотношениях с руководством ТЦ «Барабашово» наметились позитивные изменения: необходимые работы по безопасности объекта ведутся и предусматриваются в перспективе (http://www.city.kharkov.ua/rus/?page=news/kharkov/shownews.php&dd=16&mm=12&yy=2008#13158).

Хотя предыдущее — принятое в апреле 2008-го — решение КЧС относительно рынка было куда более категоричным. От владельцев требовали: в кратчайшие сроки снести самовольно построенные в охранных зонах инженерных сетей объекты ТЦ; обеспечить круглосуточный доступ ремонтных бригад и спецтехники к городским инженерным коммуникациям для производства регламентных и аварийных работ; разработать и выполнить мероприятия по снижению уровня грунтовых вод на территории ТЦ; устранить нарушения в охранных зонах инженерных сетей и сооружений станции метро «Академика Барабашова» и прилегающих тоннелей; ликвидировать несанкционированные парковки, в том числе на проезжей части в районе ТЦ... (http://www.city.kharkov.ua/rus/?page=docs/showdoc.php&id=3539).

Особенно примечательно последнее требование. Можно утверждать: никто из живущих в районе ТЦ «Барабашово» не заметил каких-либо подвижек в этом вопросе: пробки, обусловленные несанкционированными парковками, как были, так и остаются. Но работа рынка уже оценивается иначе — изменилась политическая конъюнктура.

Вот только в отношении пенсионеров — бывших пассажиров трамвая на Пушкинской — подобных сдвигов в «конъюнктуре» ожидать не приходится. Скорее всего, о них просто забыли, когда принимали негласное решение о сносе трамвайных рельсов. Ну не вспомнили чиновники, что на Пушкинской, кроме роскошных офисов, есть еще и скромные жилые дома, населенные обычными гражданами. А когда вокруг трамвая поднялась шумиха — пустили в ход «выводы и советы» коммунальщиков.

Решение в пользу меньшинства

Вернемся к письму:

«Наконец, о трамвае. Вряд ли кто-то сомневается в существовании двух противоположных точек зрения. Здесь сталкиваются технические вопросы и социальные вопросы жителей данного района — и вместе с тем интересы транспортных развязок всего центра города. Вариант «бесшумного» трамвая не только дорогой, но и трудно вписывается в виде анклава из-за концевых разворотов. Более того, реконструкция проезжей части Пушкинской без снятия трамвая сохранит транспортные пробки — и тогда к пенсионерам, не исключено, может не успеть подъехать «скорая помощь». В то же время организация «маршруток» для льготных пассажиров решит проблему.

Таким образом, необходимо пережить неудобства, возникшие в связи с абсолютно неизбежной необходимостью реконструкции улицы Пушкинской, а затем адаптироваться к пассажирскому автотранспорту на современном асфальтовом дорожном покрытии».

Но в том-то и несправедливость, что проблему пробок пытаются устранить (но не решают!) за счет пенсионеров. Трамвай на Пушкинской заменили — с августа прошлого года по отремонтированной улице вместо трамваев курсирует автобус. Но полностью заменить общественный транспорт маршрутки пока не смогли: ходят редко, не тем путем, что трамваи, да и стоят в два раза дороже. От идеи разделить автобусы на Пушкинской на социальные и обычные в мэрии отказались. Вместо желтых льготных маршруток ездят только белые, но проехаться в них могут все желающие — и льготники, и обычные пассажиры. В центре города даже без трамвая не протиснуться: в полдень Пушкинская — сплошная пробка, автобус приходится ждать не менее получаса.

Кто создает пробки, отравляющие жизнь всем: льготникам, водителям автомобилей, сотрудникам офисов и др.? Собственники и работники «крутых» офисов. Давайте прикинем, кого больше: виновников пробок — или страдающих от них льготников, просто пассажиров и водителей? Ответ очевиден. Почему же проблему решают в интересах меньшинства?

Центр — пешеходам

За рубежом многие города, в свое время отказавшиеся от трамваев, теперь возрождают этот вид общественного транспорта. В Париже ежегодно восстанавливают по 30 км пути, в Лондоне — по 15—30 км. Та же тенденция наблюдается в США, например в городе-побратиме Харькова — Цинциннати (штат Огайо). Снова пустили трамвай и в Далласе, сделав его скоростным; к тому же там очень низкая цена билетов, чтобы люди не пользовались личными авто, а ехали в центр на общественном транспорте. У нас же дело обстоит иначе.

По самым пессимистичным прогнозам, уже через несколько лет трамваев в Харькове вообще не будет. Рельсы демонтируют, подвижной состав — продадут. Так считает профессор кафедры урбанистики Харьковского технического университета строительства и архитектуры Валерий Гук. «Делается все, чтобы уничтожить городской электротранспорт. Открыто говорится, что нужно переходить на автобусы», — утверждает он.

Но если все пересядут на автобусы, считает профессор Гук, Харьков станет полностью нефтезависимым, а значит — стоимость проезда будет постоянно увеличиваться. Сейчас транспортные изменения делаются без расчетов и моделирования. «Транспортная система создавалась годами и способна была справиться с населением в миллион. — говорит Валерий Иванович. Убрав трамвай с Пушкинской, систему разрушили. Вскоре автобусники не будут справляться с перевозками».

Генеральный план развития Харькова до 2026 г., принятый в 2004-м, утверждался только на уровне местной власти, без участия Киева. У этого документа есть существенный недостаток: в нем не запланировано строительство скоростных дорог, территорию для которых зарезервировал город. После генплана нужно было также разработать проект реконструкции центра, которым бы предусматривалось, что ул. Клочковская станет магистралью с 6—8-полосным движением и скоростным трамваем. Но это тоже не выполнили. Поэтому сейчас в городе такое тяжелое положение с транспортом.

Кафедра урбанистики ХГТУСА может разработать проект организации безопасного движения в центре города. Идею сохранения трамвая на Пушкинской отстаивает Валерий Гук. Он считает, что многие участки в центре города должны стать пешеходными, а на Пушкинской скорость движения транспорта следует ограничить до 40 км/ч.

Опасный прецедент

Кстати, ликвидация трамвайной линии на Пушкинской еще и создает опасный прецедент. Как минимум по двум причинам.

Во-первых, это одна из старейших трамвайных линий Харькова. Здесь затрагиваются исторические, культурные и архитектурные аспекты проблемы. Опасность состоит в том, что теперь под предлогом «нехватки средств» открывается дорога к подобной «реконструкции» и других исторических памятников и построек. Ведь Харьков — первая столица Украины. Архитектура в его центре имеет идеологическую окраску, так как здания воздвигались в 20—30-е годы. Вдруг она окажется неугодной?

Во-вторых, ссылка на невозможность заменить эксплуатируемые ныне трамваи дорогими «бесшумными» прокладывает путь к снятию трамвайных линий на других развязках Харькова. Сколько в городе трамвайных линий, требующих реконструкции? Да почти каждая! Так что — их все нужно убирать?

Критикуя — помогаем

Анатолий Юдицкий затрагивает и другие критические материалы, опубликованные в «2000», о деятельности городской власти Харькова. В частности, говоря о письме пенсионерки Н. Г. Ушаковой «Регионалы» поглумились над нами» (№ 27 (468), 3—9.07.09), он пытается выступить в роли защитника Партии регионов, особенно ее харьковской ячейки.

«2000» открыты для любых точек зрения. Безусловно, в деятельности как ПР в целом, так и ее местных ячеек есть позитивные моменты. И наш еженедельник никогда их не замалчивал, неоднократно освещал успехи, положительные стороны деятельности и чиновников Харькова. (Могу лишь посоветовать г-ну Юдицкому обратиться как к моим предыдущим материалам на эти темы, так и к публикациям моих коллег).

Однако без недостатков, упущений, ошибок здесь не обходится. И когда они налицо — мы не можем обойти их стороной. И этим, кстати, помогаем чиновникам различных рангов!

Источник: http://www.2000.net.ua